Философская лексика арабского средневековья — попытка украиноязычной реконструкции

Философская лексика арабского Средневековья: попытка украиноязычной реконструкции Феномен средневековой арабской философии возникает как сложная система логико-смысловых, семиотических и семантических аспектов теоретической мысли. Рассматривая структуру понятийного аппарата философии в качестве отдельных концептов и их дефиниций, можно утверждать, что арабский философская мысль базируется на своеобразной лексической основе, сложившейся как в результате автохтонного развития речи, так и в результате инокультурных заимствований. Итак, реконструкция исходных концептуальных особенностей арабского философского мышления представляется невозможной без основательного историко-философского и непосредственно лингвистического анализа арабской философской лексики, ее контекстуальных вариаций и возможных вариантов перевода.
печать на футболках

Век академического изучения арабской философии на Западе, основано Ю. Зенкера, М. Симоном, Д. Марголиусом и другими востоковедами, открыло новые горизонты понимания арабского философского мировоззрения, что стало возможным благодаря публикации арабоязычных философских текстов и их переводов в Европе с соответствующими критическими комментариями. Значительный вклад в это дело принадлежит авторам арабских словарей, в частности Е. Лейн, который включал в статей и значение терминов в философии. В более поздний период появляется ряд исследований, посвященных уже непосредственно арабской философской лексике (работы Гуашон, Боница, Лаланд и др. ). Совсем противоположная ситуация сложилась в Украине. С момента своего возникновения украинское востоковедение фактически обращало внимания на философскую мысль арабского мира. Но проблема интерпретации и возможности соотнесения арабской философской лексики с соответствующими смысловыми и лексическими единицами украинского языка остается весьма актуальной, ведь арабский философский лексикон целом выступает как своеобразный мостик между греческой античностью и европейским средневековьем. В контексте современных попыток восстановить в Украине изучение восточных философских традиций незаурядная внимание обращается именно на возможности воспроизведения иностранных философских концептов в пределах украинской философской лексики, которая, по мнению автора данной статьи, еще находится в зачаточном состоянии своего развития. Реализация подобного проекта выходит за рамки языковедческого анализа, ведь, как отмечал в свое время аль-Фараби, арабская филология изучает язык, в первую очередь, в ее общих, «народных» интерпретациях, минуя лексику философских наук, которую мы, в свою очередь, можем назвать «метаязыков». Поэтому в рамках данной работы мы пытались привлечь внимание к возможности перевода важнейших в классической арабской философии сроков на украинский язык (в частности, категорий онтологии, метафизики, гносеологии), пытаясь реконструировать их значения путем категориального, контекстуально, логико-семантического, этимологического и, собственно, историко-философского анализа, сопоставляя с имеющимися в украинском языке соответствиями. Исходя из логики предметного поля самой философской мысли, автор статьи выбрал для примера такого анализа ряд понятий, применяемых в онтологических и гносеологических теориях. Особенности арабского мышления (отсутствие связи «быть» в грамматических конструкциях, использование несуфиксальних форм словообразования (тахридж — «вывода», тадмин — «сопоставление», маджиз — «символика» и др.), Единство процессуального и субстанционального) и количество вариаций в первоисточниках не позволяют обозначить фиксированные сроки со значительной степенью конкретизации. Автохтонный традиция (правда, уже в поздний период) относила перевод в логической процедуры, о чем свидетельствует следующий фрагмент контрфилософськои труда традиционалиста Ахмада ибн Таймийа (1263—1328 гг.): «Высказанное в ответе на вопрос» что это? " является тем искомым, которое познается через определение (курсив наш. — М. Я.) и является ответом на слова запрашивающего «как это?» Например, говорят: «что такое вино?», Или «что такое человек?», Или «что такое снег?» ... Целью ... является определение понятия, подобно араба, который спрашивает о иноязычные слова, и иностранца, который спрашивает о значении арабских слов ... ". Именно вышеуказанные «определение» (худуд, мн. От хадд — «граница», «край», «дефиниция», от гл. И-й породы Хада — «ограничивать», «определять»), то есть философские концепты, зафиксированные в определенных «пределах» (худуд) и будут предметом нашего анализа в данной статье. Собственно хадд также требует дефиниции, поэтому Абу 'Али ибн Сина, цитируя Аристотеля в начале своей «Книги определений» (Китаб аль-худуд), определяет хадд как "слова, которые указывают на щойнисть вещи, то есть на ее завершено сущностное существование, и которые достигаются через ближайший к ней род и вид ". Исходным положением арабского (как и эллинистического) аристотелизму была онтологическая теория бытия, реализована в первой традиции через понятие вуджуд (Релеве. Мавджуд). Рассматриваемая отсутствие связи «быть» в арабском языке привела к субстантивации мавджуд достаточно поздно, но уже во времена дискуссий представителей мутной он обозначал собой сущее. Термин происходит от применяемого еще в Коране корня-дж-д в значении «находить» (напр., Коран, 93: 6-7: «Он нашел тебя блуждающим и наставил на прямой путь, Он нашел тебя неожиданным и наделил богатством»; см. также: Коран, 3:37, 18:65, 18:93, 40: 5, 93: 7-8). Итак, в исходном значении мавджуд можно истолковать как «знаходжувани». Ш. Фадоул приходит к выводу, что это фактически чуть ли не самый точный аналог греческого ε Ι Ν Α Ι , Способен обозначать абстрактный концепт бытия. Лейн в своем «Лексикон» фиксирует значение мавджуд как «бытия, или существования». «Книга определений» ибн Сины целом не содержит дефиниции понятием вуджуд и мавджуд, классически означаемых как «существующее» и «сущее» соответственно, но в своей работе «Указания и замечания» он выходит из уже принятых определений: "Уже утвердилось в представлениях людей, что мавджуд является чувствительным ". Очевидно, в подобных конструкциях мавджуд соответствует греческому ο Ν Τ Ο &Sigmaf; , То есть понятию «сущее». Рассмотрим следующие тезисы ибн Сины, высказанные в той же работы, где он пытается доказать, что не любое мавджуд является чувствительным: «Действительно, если бы кана любое мавджуд входящему оно в представления и ощущения ...». В этом примере глагол кана, которое хотя и имеет значение «быть» в арабском языке, но не совпадает с семантическими особенностями с индоевропейскими аналогами, в общем может быть переведено как «существовать», тогда как мавджуд апеллирует к понятию «сущее». В таком случае перевод будет следующим: «Действительно, если бы было какое-либо сущее том, что оно ...» Как глагол, выполняющий функцию времени, кана ставит сказуемое в винительный падеж (напр., Кана Зайду малик-ан — «Зайд был царем», «Зайд — царь»). Очевидно, завершен онтическое содержание должно именно совершенная форма кана (в конструкциях типа «если бы ...», «если ...»), выступая в определенной степени как синоним вуджуд и мавджуд; однако существительное каьин «обозначает скорее отдельную» существо «, чем сущее как абстрактное понятие». Вместе с тем, срок мавджуд в значении «сущее» может образовывать множество (мавджудат), как образующих ее другие понятия, которые остались за пределами данного пола (маьалумат («вещи, которые становятся известными»), маьакулят ("вещи , которые познаются разумом "), мутавватират (" Кстати, знание о которых распространены ")). Это затрудняет возможность перевода текста в этом смысле, ведь в украинском языке существительное «сущее» почти не встречается во множественном числе. Рассмотрим эту проблему в контексте перевода двух следующих фрагментов: «Это потому, что мавджудат аль-'аклийя ... на самом деле не существуют (ля таваджад) (курсив наш. — Н. Я.), кроме как в уме». В неклассическом переводе, ориентированном на первоначальные значения производных от корня-дж-д, на украинском языке этот фрагмент выглядел бы следующим образом: «Это потому, что умственные знаходжуваности ... на самом деле не находятся, кроме как в уме». Однако термин «знаходжуванисть» будет непонятным неологизмом; употребление же латинского existentia (как и других терминов, распространенных в средневековой европейской философии) в украиноязычной переводе нежелательно с точки зрения целей и задач реконструкции текста. Рассмотрим еще один случай такого потребления, в частности в трудах аль-Фараби: «первые аль-маьлумат в каждом роде мавджудат». «Доказательства называются» встал «(каьина) от этих первых маьалумат ... когда есть данным вместе со знанием:» есть дело существующей (мавджуд)? " и «чем дело существующая?» ... Есть четыре основы сущего: «почему?», «Почему?», «Как есть дело?», Которые имеют значение одного дела, а также «от чего существования (вуджуд-ю) ее?», И "почему есть ее существования ? " Наши слова «от чего существование ее?» указывают на действующую основу, а также указывают на материи (маввад), и становится четыре причины существования ее. Среди родов аль-мавджудат есть такие, которые не препятствуют тому, чтобы была для существования вещи основа корнем, а это и есть удаленная основа для других аль-мавджудат ". Объем понятия мавджуд и «сущее» в данном случае не совпадает, ведь на первый вопрос аль-Фараби можно ответить следующим образом: Кана шай 'мавджуд-ан ау кана мин аль-мавджудат («Дело было существующей, либо была из существующих»). Вариант «вещь была сущей, или была с сущих» также является верным, однако само понятие «сущее» является наиболее общим признаком существования континуума вещей вообще, тогда как в упомянутых примерах «сущая вещь» тождественна значению «имеется», «существующая», " находящаяся ". Есть, впрочем, еще один вариант, в котором можно избежать глагола кана: Аш-шай 'Гува мавджуд («Дело — она существующая (сущая)»). Последнее становится возможным с помощью местоимений Гува («он») и гийя («она»), которые соединяют субъект и предикат в логике. Можно также дать отрицательный ответ, используя глагол ругайся («отсутствовать», «не существовать»), которое, выполняя определенную синтаксическую функцию, не имеет категории времени. Итак, предложение остается именительных: Аш-шай 'ругайся мавджуд-ан («Дело не является существующей (сущей)»). В любом случае аль-мавджудат обозначает совокупность феноменов бытия, из которых можно вывести (ахраджа) отдельное мавджуд.

spacer