Понятие общества. «социальное» и социальная реальность

Понятие общества. «Социальное» и социальная реальность С давних времен конечным направлением философских учений были дела общественные, так общефилософские установки были самоцелью для любого из мыслителей, а служили базой для построения умственной модели общественной жизни . Поэтому во всех философских системах прошлого социальная проблематика является сквозной или, по крайней мере, конечной. Постепенно, но также в рамках философии, приобретала относительно самостоятельное значение так называемая философия истории главная задача которой видели в поиске скрытого смысла истории, сущности и логики исторического процесса. Позже сформировалось понятие социальной философии для обозначения той части философского знания, которая специально и с наиболее общих позиций исследует качественное своеобразие общества, структуру и взаимосвязь различных компонентов общественного целого. Если, начиная с 30-х годов ХХ в., Термин «социальная философия», благодаря трудам так называемых неомарксистов Франкфуртской школы (ФРГ), использовался главным образом на Западе, то в последнее время он стал широко применяемым среди специалистов и в нашей стране. С середины XIX в. рядом с социальной философией состояла еще одна дисциплина, которая исследует общество, — социология. Впервые термин «социология» ввел в 1824 французский философ позитивистской ориентации Огюст Конт (1798—1857), признанный позже основателем социологии как науки.
Låssmed Stockholm

Употребил он его в смысле «социальной физики» как новой позитивной социальной науки, науки о совместной жизни людей. Однако предмет новой науки долгое время оставался неопределенным. И хотя до сих пор нет общепринятого понимания предмета социологии, все же это не говорит о том, что среди ученых нет больше или менее похожих взглядов на специфику социологии. Чаще всего в определении этой науки ее предмет сводится к взаимодействию людей. Вот некоторые примеры. Российский ученый, один из авторитетов западной социологии, который в 1922 вынужденно покинул Россию, Питирим Сорокин (1889—1968) так определял социологию: "Социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, с другой ".1 (1Сорокин П. А. Система социологии . Т.1. Социальная аналитика. Пгр., 1920. С.2.) Немецкий социолог Леопольд фон Визе (1876—1969) также писал: «Социология является учением о социальном, то есть о действиях (Einwirkungen) людей друг на друга» и далее уточнял, что социальное охватывает "проявления и обнаружения межчеловеческого жизни, исследуются в виде социальных процессов, социальных отношений и социальных образований ".1 (1Цит. по: Wallner Ernst. Soziologie. Einfhrung in Grundbegriffe und Probleme. Heidelberg. 1974. S. 11.) Группа авторов одного типичного американского учебника по социологии подает последнюю как «научное исследование типов человеческого взаимодействия» .2 (2Dean J. Champion, Suzanne B. Kurth, Donald W. Hastings, Diane K. Harris. Sociology . NY, 1984. P.2.) В настоящее время эта дисциплина, по предмету которой сами социологи сегодня уже более-менее общий язык, стала очень разветвленной, но в ней все же можно заметить два полюса, к которым тяготеет социологическое знание, — это теоретическая (общая) социология и отраслевые социологические дисциплины. Дискуссии, которые сейчас еще могут иметь место, касаются соотношения социальной философии и теоретической социологии. Существует мнение, что в отличие от философии социология является опытным наукой, потому что она имеет собственную эмпирическую базу для обобщений и ее положения всегда можно проверить в опыте. Однако по такому признаку нельзя провести четкой границы между философией и социологией, поскольку, как показывают современные науковознавчи исследования, ни одна из так называемых опытных наук не строится изначально только на фундаменте опыта, ведь первоначальный отбор «фактов жизни» уже предполагает некоторую исходную теоретическую или мировоззренческую позицию. К этому можно добавить существования передумовного, неявного знания, которое формирует у исследователя определенную предварительную установку на отбор «нужных» фактов, приучает видеть в мире событий, что соответствует принятой установке. Да и сама философия не такая уж чистая от эмпирической загруженности, ее обобщение всегда имеют вполне земное корни. То мы бы сказали, что в своих исходных положениях теоретическая социология и социальная философия где совпадают и бывает трудно отличить в произведениях ведущих мыслителей где, собственно, идет речь о устои социологии, а где о социально-философские идеи. В тех случаях, когда социолог-теоретик ставит перед собой такие фундаментальные вопросы, как «Что такое общество?», «В чем заключаются основы его существования?», «Чем общественную жизнь отличается от природных процессов?», «Что такое» социальность? " и похожи, без ответа на которые он не сможет начать свою «чисто социологическое» исследования, то такой социолог безусловно восходит к социально-философского уровня соображения. В конце концов теоретическая социология и социальная философия питаются друг другом и имеют некоторые схожие интересы как по поиску ответов на фундаментальные вопросы, так и по обогащению эмпирической базы обобщений. Но при всем том следует иметь в виду, что в каждой отдельной области знания, после начала ее относительной самостоятельности, со временем разрабатывается собственная терминология, складываются свои специфические методы и преемственность в предмете исследования. Социальная философия оставляет за собой по наследству все собственно философские подходы и средства рассмотрения действительности. Не нарушая этих традиций, обратимся к наиболее принципиальных положений в отношении общества. Естественно ожидать читателю, что именно сейчас было бы своевременным привести определение понятия общества. Чтобы не лишать нетерпеливого читателя таких надежд, можно сделать такой случай воспользоваться готовым подручным средством из произведений Карла Маркса: "Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей ".1 (1Маркс К. Павлу Васильевич Анненкову // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. — М., 1985. Т.3. С.524.) У Маркса есть и другие, более глубокие, варианты ответа, но приведен, как наиболее простой своей початковистю, вряд ли способен удовлетворить требовательного читателя из-за чрезмерной абстрактности, в нем ничего не сказано о специфике «продукта» взаимодействия, не раскрывается и содержательная сторона "взаимодействия ", его характер. Хотя все же марксова ответ подчеркивает и то существенное, а именно — общество не является, скажем, Божьим даром, по определению не видно однозначно и того, что оно является результатом сознательного человеческого образования. С банально-самоочевидной точки зрения можно было бы и не выдумывать здесь какой-то проблемы, а просто подчеркнуть, что любое общество, то конкретной страны, определенной эпохи, то теоретически обобщенного типа, представляет собой совокупность человеческих индивидов, которые сейчас живут и взаимодействуют . Но обратим внимание на такую простую деталь: люди рождаются, растут, развиваются, живут и постепенно отходят из жизни, а определенные формы их взаимодействия остаются и общество не разваливается с каждым изменением поколений. Значит формы взаимодействия более стабильны, и не следует и их, а может и прежде всего их, включить в смысл понятия общества? Наверное. Но здесь мы призупинимось и вернемся к определению общества после обсуждения одного вспомогательного понятия — «социальное».

spacer